如何评判城市绿化水平的高低

近年来，“大草坪”、“大树工程”、“名贵树木”逐渐成为了城市绿化中追求的“时髦”，更有一些地方的政府甚至把它作为“形象工程”，不惜花费巨额成本，一时间各城市间相互攀比。那么，我们应带如何评判一个城市的绿化水平你呢？近日，一些专家自发组成一个讨论组，探讨新时代城市绿化标准。   

专家刘强说道：草坪见效快，并具有开阔的视觉效果，用草坪来改善城市生态环境、优化城市景观，本无可厚非。问题在于，不能盲目地追求大草坪，“欧式大草坪”并非适合所有城市。   

许先升认为：前几年大江南北大小城市，都效仿国外，大片铺设草坪，而点缀的植物很少，虽然简洁，但欠丰富，对改善城市的生态环境极其有限。据有关资料表明，草坪的养护费用是树木群落的3倍。特别是水，每平方米草坪“喝”一次水需要1.2吨。深圳每年用于维护公共绿地的水达350万立方米，等于两万人一年的生活用水。而中国本来许多城市就缺水，草坪的大量用水导致了市民与草坪争水喝的现状。就生态功能而言，树木优于草坪。高大树木吸附尘埃、吸收噪音和有毒气体的功能，比草坪高出34倍，其遮荫、防风、保持水土、增加空气湿度、炎夏降低周围温度等功能，更是草坪无法相比。因此我的观点是：在寸土寸金、人多地少的现代都市里，绿化要以种树为主，兼种草坪。草坪不可不建，但不可滥建。   

那么关于近两年流行的大树进城，专家又是怎么看的呢？

刘强进一步说道：“大树进城”始于上海。从1998年起，上海共向市内移植了胸径15厘米左右的乔木22种、5万多株。据上海方面介绍，移植这样的大树（严格地说是“大规格苗木”），比小树能提前15年成荫，对城市生态环境的调节作用巨大。由于采取了挖大坑、带大土球、客土栽植等一系列技术措施，确保了移栽的成活率。另外，大树的来源，一部分是外省市林场及周边农村间伐的树木，还有来自上海的生产性苗圃，因此移植大树并没有破坏周边的生态。但此举一出，其他城市纷纷效仿，却往往是“东效西颦”，2002年即见到报道：贵阳市大树移植死亡率超过70％。我认为，在移栽成活率有保障的前提下，从种植基地获取大树是一条捷径。现在的问题是：进城的大树，绝大多数是从农村挖来的，有些还是极其名贵的古木。长成一株大树需要几十、上百年时间，在它周围已逐渐形成了一个小生态环境，有许多依附它生长的植物、微生物、昆虫、动物等，在挖走这株大树的同时，也挖走了这一地区几十年、上百年的生态积累，严重破坏了原生地的生态环境，实为剜肉补疮。   

对于很多城市采用大量的“名贵”树种来提高绿化档次，专家徐先升发表了一下观点。   

其实城市绿化中，不一定非要名贵树种才能达到所要求的景观效果。植物本身具有区位特点，而乡土树种适应当地环境，生长良好，容易形成稳定的生态结构，并形成城市环境绿化的特色。因此，城市绿化应立足乡土树种的应用，适当采用一些在当地表现好的外来树种，创造一个生态健全、结构合理、物种多样、景观优美的绿化环境，形成独特的城市风貌。